Вторник, 23.10.2018, 18:01     e-mail: info@terra-diploma.ru

Приветствую Вас Гость | RSS

Главная » 2012 » Май » 22 » Деятельностный подход в психологии
14:58
Деятельностный подход в психологии

Деятельность – В самом общем смысле Д. можно представить как специфически человеческую форму отношения к окружающему миру, содержание которого составляет целесообразное изменение и преобразование этого мира на основе освоения и развития наличных форм культуры (Э. Г. Юдин). Д. меняет и преобразует и действующего индивида.

 

Деятельностный подход – это совокупность теоретико-методологических и конкретно-эмпирических исследований, в которых психика и сознание, их развитие и формирование изучаются в различных формах предметной деятельности субъекта,  а у некоторых представителей деятельностного подхода. психика и сознание рассматриваются как особые формы (виды) этой деятельности, производные от внешне-практических ее форм. (Мещеряков, Зинченко)

Предпосылки Д. п. складывались в отечественной психологии в 1920-е гг. Ими стали:

1) необходимость новой методологической ориентации, способной вывести психологию из кризиса, начавшегося в 1910-1920-х гг.;

2) сдвиг тематики отечественной психологии с лабораторных исследований абстрактных законов сознания и поведения на анализ различных форм трудовой деятельности;

3) исторически обусловленное обращение психологов к философии марксизма, в которой категория деятельности — одна из центральных.

 

К 1930м гг ХХ века сложилось 2 наиболее проработанных варианта деятельностного подхода:

С. Л. Рубинштейн

А. Н. Леонтьев

В настоящее время оба варианта развиваются как у нас в стране, так и зарубежом

Анализ деятельности позволил уточнить и сам предмет психологии

В то же время разрабатывалась концепция деятельности Выготского – о строении внешней и внутренней деятельности

В 20е-30е годы сформулировал ведущий принцип деятельностного подхода – «единство сознания и деятельности»

Параллельно, Леонтьевым и др. членами Харьковской школы теоретически и экспериментально разрабатывается проблема общности строения внешней и внутренней деятельности.

Различия между 2 вариантами деятельностного подхода отчетливо формулируются в 1940-50-е гг. и затрагивают в основном 2 круга проблем. 1. Это проблема предмета психологической науки

!

Рубинштейн: «мы должны изучать не деятельность как таковую, а психику и только психику, но!! через исследование деятельности человека, т. к. именно в деятельности психическое и проявляется, разворачивается, совершенствуется.»

Леонтьев считал иначе: «Деятельность неизбежно должна входить в предмет психологии, поскольку психика неотторжима от порождающих и опосредующих ее процессов деятельности» более того: она сама является формой предметной деятельности (по П. Я. Гальперину, ориентировочной деятельностью).

40-50е е г.г.Спор №2 – о соотношении собственно внешней практической деятельности и сознания

По Рубинштейну, нельзя говорить о формировании «внутренней» психической деятельности из «внешней» практической путем интериоризации: до всякой интериоризации внутренний (психической) план уже наличествует. (перед исполнением деятельности, имеется в виду)

Леонтьев же полагал, что внутренний план сознания формируется как раз в процессе интериоризации изначально практических действий, связывающих человека с миром человеческих предметов. В то же время он утверждал, что при решении проблемы единства сознания и деятельности Рубинштейн не вышел за рамки критикуемой им же дихотомии: сознание по-прежнему рассматривается не в «деятельностном ключе», а как «переживания», «явления», как «внутреннее», а деятельность предстает как нечто принципиально «внешнее», и тогда единство сознания и деятельности выступает только как постулируемое единство, но недоказываемое.

Позднее: предпринимались попытки разрешить спор

 

Леонтьев вывел понятие: «сознание-образ» (образ конечного результата деятельности еще до ее осуществления) и «сознание-процесс» (то, что происходит непосредственно в процессе предметной деятельности. Как сознание интериоризирует получаемый в процессе деятельности опыт).

 

СУТЬ деятельностного подхода:

Все сходились в том, что психику можно изучать только в процессе деятельности, в развитии. Деятельность и психика – два взаимосвязанных, взаимопроникающих феномена, один без другого существовать не может.

 

Конкретно-эмпирические разработки принципа единства сознания и деятельности в деятельностном подходе. (при всех различиях в теоретическом его осмыслении) можно разделить условно на 6 групп по формам психического развития:

1.   в филогенетических исследованиях разрабатывалась проблема возникновения психического отражения в эволюции и выделение стадий психического развития животных в зависимости от их деятельности (А. Н. Леонтьев, А. В. Запорожец, К. Э. Фабри и др.);

2.   в историко-антропологических исследованиях в конкретно-психологическом плане рассматривалась проблема возникновения сознания в процессе трудовой деятельности человека (Рубинштейн, Леонтьев), психологические различия между орудиями труда у человека и вспомогательными средствами деятельности у животных (Гальперин);

3.   в социогенетических исследованиях рассматриваются различия отношений деятельности и сознания в условиях разных исторических эпох и разных культур (А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, М. Коул, представители Критической психологии и др.), однако проблемы социогенеза сознания еще недостаточно разработаны в Д. п.;

4.   из наиболее многочисленных онтогенетических исследований в русле Д. п. выросли самостоятельные деятельностно ориентированные теории (теория периодизации психического развития в онтогенезе Д. Б. Эльконина, теории развивающего обучения В. В. Давыдова, теория формирования перцептивных действий А. В. Запорожца и др.);

5.   функционально-генетические исследования на основе принципа единства сознания и деятельности (развитие психических процессов в короткие временные отрезки) представлены работами не только школ Леонтьева и Рубинштейна, но и др. известных психологов (Б. М. Теплов, Б. Г. Ананьев, А. А. Смирнов, Н. А. Бернштейн и др.);

6.   пато- и нейропсихологические исследования распада высших психических функций и роли конкретных форм деятельности в их восстановлении (А. Р. Лурия, Е. Д. Хомская, Л. С. Цветкова, Б. В. Зейгарник и др.).

 

В рамках перечисленных направлений исследований Д. п. был разработан ряд важнейших теоретических проблем психологии, в т. ч.: проблема макро- и микроструктуры человеческой деятельности (деятельность — действие — операция функциональный блок), проблема строения сознания-образа (чувственная ткань, значение, личностный смысл), проблема интериоризации как важнейшего механизма формирования сознания, проблема периодизации психического развития с использованием разработанного в Д. п. понятия «ведущая деятельность» и др. На основе общепсихологических идей Д. п. разрабатываются деятельностно ориентированные теории в различных отраслях психологии (социальной, детской психологии, патопсихологии и др). (Е. Е. Соколова.)

 

Критика: редукция психики к деятельности, описание многообразие процессов через скудную категорию, сложности в исследовании – изучаются «эмбрионы деятельности» , рассмотрен один аспект – д-ть в марксистском представлении и все. Зинченко, Юматов

Категория: к ГОСам | Просмотров: 2610 | Добавил: RGB | Теги: Лекции | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar