Среда, 26.09.2018, 12:52     e-mail: info@terra-diploma.ru

Приветствую Вас Гость | RSS

Главная » 2011 » Декабрь » 4 » Исторические предпосылки оформления социальной психологии в самостоятельную науку
12:35
Исторические предпосылки оформления социальной психологии в самостоятельную науку

История социальной психологии как науки значительно «моложе» истории того, что можно назвать «социально-психологическим мышлением» (Гибш и Форверг). Потребность осознать характер совместной деятельности, форм общения, складывающихся в ней, по-видимому, так же стара, как и сама эта совместная деятельность людей. История первобытного общества свидетельствует, что люди уже на заре человечества сталкивались с социально-психологическими явлениями и каким-то образом пытались использовать их. Так, например, в различных системах древних религий использовались такие формы массовых настроений, как подверженность психологическому заражению, приводящему к воздействию толпы на индивида. Из поколения в поколение передавались обряды, табу, и это выступало своего рода нравственным регулятором человеческого общения. Определенные секреты воздействия на публику были известны и древним ораторам. В таких своеобразных формах «социально-психологическое мышление» насчитывает тысячелетия.

Трудность создания научной истории социальной психологии заключается в том, что дисциплина эта формировалась из многих источников, и сложно определить, на каких рубежах внутри той или другой науки обособились элементы социально-психологического знания. Но еще большую трудность представляет тот факт, что в период, когда социальная психология наиболее определенно заявила о себе как о самостоятельной дисциплине, сразу же сложились различные традиции в ее развитии, опирающиеся на различные философские школы (Андреева Г. М.)

При возникновении социальной психологии как самостоятельной отрасли знаний, как и при возникновении любой другой научной дисциплины, сыграли свою роль причины двоякого рода: как социальные, так и чисто теоретические. Анализ теоретических причин требует разделить вопрос на две части. Первая часть касается того, каким образом социально-психологические идеи вызревали в «недрах» других отраслей знания и лишь подготовили самостоятельную фазу в развитии данной науки. По выражению Б.Д. Парыгина, здесь должны быть проанализированы работы «предшественников» социальной психологии, в отличие от работ ее «зачинателей», т.е. исследователей, впервые попытавшихся создать первые «образцы» собственно социально-психологических концепций.

Процесс создания предпосылок социальной психологии не отличается в целом от процесса развития любой научной дисциплины, его содержание — это зарождение социально-психологических идей первоначально в лоне философии, а затем постепенное отпочкование их от системы философского знания. Правда, отпочкование это осуществлялось не непосредственно, а через отпочкование двух других дисциплин, давших непосредственно жизнь социальной психологии — психологии и социологии.

Многие исследователи отмечают наличие элементов социально-психологических знаний в лоне самых разных философских концепций. Так, американский исследователь О. Клайнберг считает, что большинство проблем социальной психологии, именно как проблем, зародилось в философских системах древности. Г. Олпорт еще более точно указывает адрес: с его точки зрения, родоначальником этих проблем следует считать Платона. Действительно, через все эпохи развития философского знания можно проследить, как внутри него разрабатывались идеи социальной психологии. В античной философии — это не только философия Платона, но и философия Аристотеля. В философии нового времени нельзя опустить такие имена, как Гоббс, Локк, Гельвеции, Руссо, Гегель. Как видно, социально-психологические идеи присутствовали в системах как идеалистической, так и материалистической философии. В целом они были неразрывно связаны с трактовкой более общих психологических идей и «чисто» социально-психологические аспекты выделить здесь весьма трудно. С другой стороны, идеи эти разбросаны буквально по крупицам, и вряд ли есть смысл приводить простой перечень примеров, тем более что история психологии в недрах философского знания изучена достаточно подробно.

Для рассмотрения периода непосредственного выделения социальной психологии в самостоятельную дисциплину нужно сконцентрировать внимание на трех моментах: на «запросах» по решению социально-психологических проблем, которые возникают в различных смежных науках, на процессах подготовки к вычленению социально-психологической проблематики внутри двух основных «родительских» дисциплин: психологии и социологии, наконец, на характеристике первых форм самостоятельного социально-психологического знания.

К середине XIX в. можно было наблюдать значительный прогресс в развитии целого ряда наук, в том числе имеющих непосредственное отношение к различным процессам общественной жизни. Большое развитие получило языкознание. Его необходимость была продиктована теми процессами, которые происходили в это время в Европе: это было время бурного развития капитализма, умножения экономических связей между странами, что вызвало к жизни активную миграцию населения. Остро встала проблема языкового общения и взаимовлияния народов и соответственно проблема связи языка с различными компонентами психологии народов. Языкознание не было в состоянии своими средствами решить эти проблемы. Точно так же к этому времени были накоплены значительные факты в области антропологии, этнографии и археологии, которые для интерпретации накопленных фактов нуждались в услугах социальной психологии. Английский антрополог Э. Тейлор завершает свои работы о первобытной культуре, американский этнограф и археолог Л. Морган исследует быт индейцев, французский социолог и этнограф Леви-Брюль изучает особенности мышления первобытного человека. Во всех этих исследованиях требовалось принимать в расчет психологические характеристики определенных этнических групп, связь продуктов культуры с традициями и ритуалами и т.д.

Такая картина позволила американскому социальному психологу Т. Шибутани сделать вывод о том, что социальная психология стала независимой отчасти потому, что специалисты различных областей знания не в состоянии были решить некоторые свои проблемы. В этом утверждении отмечена потребность выделения какого-то нового класса проблем, которые не подведомственны никакой из ранее существовавших дисциплин. Еще более определенно эта потребность проявила себя в развитии тех двух наук, которые считаются непосредственными «родителями» социальной психологии: психологии и социологии.

Психология в середине XIX в. в интересующем нас плане характеризовалась тем, что она по преимуществу развивалась как психология индивида. Лишь в отдельных ее частях, прежде всего в патопсихологии, пробивались на свет ростки будущих концепций о специфических формах взаимодействия людей, их взаимовлияния и т.д. Особый толчок в этом отношении дало развитие психиатрической практики, в частности использование гипноза как специфической формы внушения. Был вскрыт факт зависимости психической регуляции поведения индивида от управляющих воздействий со стороны другого, т.е. исследование вплотную подошло к проблеме, относящейся к компетенции социальной психологии. Программа перестройки психологии, включающая в себя поиск новых подходов к объяснению человеческого поведения, еще только складывалась, в целом же тяга к социально-психологическим проблемам в психологии оставалась пока не слишком значительной, по крайней мере в русле основных теоретических концепций.

Первоначально прообраз будущей социальной психологии зарождается на боковых путях развития психологии, а не на магистральной линии развития (Ярошевский).

По-иному складывался интерес к социально-психологическому знанию в области социологии. Социология сама выделилась в самостоятельную науку лишь в середине XIX в. (ее родоначальником считается французский философ-позитивист Огюст Конт). Почти с самого начала своего существования социология стала строить попытки объяснения ряда социальных фактов посредством законов, почерпнутых из других областей знания (первоначально, биологического редукционизма). Затем просчеты биологической редукции заставили обратиться к законам психологии как объяснительной модели для социальных процессов. Корни социальных явлений начали отыскивать в психологии, и внешне эта позиция казалась более выигрышной: создавалась видимость, что здесь действительно учитывается специфика общественной жизни. Факт присутствия психологической стороны в каждом общественном явлении отождествлялся с фактом детерминации психологической стороной общественного явления. Сначала это была редукция к индивидуальной психике, примером чего может служить концепция французского социолога Г. Тарда. С его точки зрения, элементарный социальный факт заключен не в пределах одного мозга, что есть предмет интрацеребральной психологии, а в соприкосновении нескольких умов, что должно изучаться интерментальной психологией. Общая  модель социального рисовалась как взаимоотношение двух индивидов, из которых один подражает другому.

Когда объяснительные модели такого рода отчетливо продемонстрировали свою несостоятельность, социологи предложили более сложные формы психологического редукционизма. Законы социального стали теперь сводить к законам коллективной психики. Окончательно оформляется особое направление в системе социологического знания — психологическое направление в социологии. Родоначальником его в США является Л. Уорд, но, пожалуй, особенно ярко идеи этого направления были сформулированы в трудах Ф. Гиддингса. С его точки зрения, первичный социальный факт составляет не сознание индивида, не «народный дух», но так называемое «сознание рода». Отсюда социальный факт есть не что иное как социальный разум. Его исследованием должна заниматься «психология общества», или, что то же самое, социология. Здесь идея «сведения» доведена до ее логического конца.

Психологическое направление в социологии оказалось весьма жизнеспособным, по-видимому, потому, что в принципе психологизация общественных отношений легко и органично согласуется с любыми попытками более углубленного истолкования общественной жизни (Смелзер, 1994). Психологизм прочно обосновался в социологии, что в дальнейшем в значительной степени запутало вопрос о специфике социально-психологического знания: чрезвычайно легко оказалось смешать психологическое направление в социологии и социальную психологию. Поэтому наряду с интересными находками, касающимися отдельных характеристик психологической стороны социальных явлений, психологическое направление в социологии принесло много вреда становлению социальной психологии как науки. Однако на поверхности явлений дело выглядело таким образом, что внутри социологии был зафиксирован большой интерес к развитию социально-психологического знания. Таким образом, в развитии двух наук психологии и социологии — обозначилось как бы встречное движение, которое должно было закончиться формулированием проблем, ставших предметом новой науки.

Эти взаимные устремления реализовались в середине XIX в. и дали жизнь первым формам собственно социально-психологического знания.

История социальной психологии в нашей стране является частью всеобщей истории социальной психологии, и в то же время она содержит в себе качественно новые черты. Общность истории социальной психологии определяет и ее периодизацию. В отечественной литературе также можно выделить период возникновения и разработки социально-психологических идей в русле философии и общей психологии. Достаточно четко очерчивается и период эмпирической описательной социальной психологии.

Развитие идей социальной психологии в русле философии в нашей  - среди мыслителей XVIII в. следует упомянуть В. Н. Татищева (1686-1750), который понимал умственное развитие человека как продукт «соучаствования», общения людей. Саму периодизацию исторического и онтогенетического духовного развития человека В. Н. Татищев связывает с уровнем развития речи; устная, письменная, печатная. Такого универсального ученого, как М. В. Ломоносов, интересовали проблемы речи в различных аспектах: преимущества русского языка, приемы и способы ораторского искусства. Исключительное значение общественно-психологическим факторам в развитии человека придавал А. Н. Радищев. Человек отличается от животных своей способностью сопечалиться, сорадоваться другим людям. Само бессмертие человека возможно через его деяния и речь, через которые человек может сохраниться в памяти потомков. Характер человека, развитие его духовных сил определяются нс столько врожденными задатками, сколько особенностями обучения и воспитания и социальными условиями.

Видное место социально-психологические идеи занимают в системе философии революционных демократов XIX в. В личности они выделяют общечеловеческие, национальные и сословные черты. Критикуя представителей механистического, вульгарного материализма, революционные демократы показывали, что человек есть не только и нс столько часть природы и продукт природной необходимости, но что он прежде всего есть продукт исторической необходимости. То, каким становится в своем нравственном облике человек, в значительной мере определяется характером удовлетворения его потребностей, социальными условиями. На формирование человека существенное влияние оказывают обстоятельства, ближайшая среда. В атмосфере злобы, жестокости формируются соответствующие черты характера.

Говоря об описательной социальной психологии конца XIX-начала XX в., следует прежде всего назвать работы Н.К. Михайловского, В.М. Бехтерева, А. Копельмана и др. В этот период социально-психологические явления выделяются в самостоятельный класс. Н.К. Михайловского интересуют вопросы массовидных психических явлений, взаимоотношения и взаимовлияния людей Друг на друга. Разделяя мнения западных психологов, он придавал исключительное значение подражанию и внушению. Именно подражание и внушение, по его мнению, лежат в основе массовидных психических явлений, взаимоотношений личности и толпы.

Уже на рубеже XIX-XX вв. В. М. Бехтерев выступает с рядом публичных лекций и статей, в которых страстно агитирует за необходимость изучения общественной психологии, которая имеет свой определенный предмет, структуру и методы исследования. По его мнению, общественная психология должна изучать изменения психических явлений в группах и коллективах по сравнению с индивидуальными проявлениями, а также массовидные психические явления (дух эпохи, национальные, сословные психические особенности, явления, возникающие в толпе, в аудиториях, на различных зрелищных мероприятиях).

А. Копельман, приветствуя возникновение новой области психологии - психологии народного духа, считал, что эта психология должна освободиться от идеализма. Проявление народного духа - это не какая-либо особая сущность, а это совокупная единая деятельность и переживания групп людей и коллективов. Поэтому новая область психологии должна быть названа коллективной психологией.

Следовательно, в нашей стране уже до Октябрьской революции выделяется специфическая область психологии - общественная, коллективная социальная психология. Но как за рубежом, так и у нас в то время социальная психология еще не могла подняться на подлинно научный уровень.

Оформление социальной психологии в самостоятельную науку происходит в нашей стране одновременно с таким же процессом в Германии и США, т. е. в 20-е годы XX в.

Категория: Социальная психология | Просмотров: 4306 | Добавил: RGB | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar